Review

The article presents the analysis of Ukrainian legislation and practice of the ECHR regarding the possible use in evidence of material obtained as a result of provocation crimes committed by law enforcement officials on proposed additions to the legislation aimed at its improvement.

Under provocation (incitement) of the person for the offence committed by the law enforcement agencies should understand the active actions of officials of law enforcement Agency or other person that was involved in carrying out of operatively-search actions or covert investigative (search) actions, beyond its lawful actions during pre-trial investigation of criminal proceedings, using the fact that the person who provoke (incite) for committing the crime is unaware of the conduct in respect of the appropriate prescribed by law, measures affects her so to induce a person to commit a criminal offence, which otherwise would not be committed, and having no other purpose than as a further proof of the face, creating evidence of her guilt and criminal responsibility.

With the aim of improving criminal procedural legislation regarding the use of evidence obtained as a result of provocation of the crime offered by article 87 of the code of criminal procedure be supplemented with a provision that the court must admit evidence inadmissible in case it is received as a result of provocation of a crime, article 91 of the code of criminal procedure be supplemented with a provision that in criminal proceedings subject to proof of absence of provocation of crime, and art. 368 code of criminal procedure be supplemented with a provision that in passing sentence, the court must decide the question of whether there was a provocation of the crime if the suspect (defendant) will argue about the existence of provocation (incitement) to commit a crime.

References

1. 1. Удалова Л. Д. Деякі проблемні питання правозастосування кримінального процесуального законодавства / Л. Д. Удалова // Актуальні питання кримінального процесуального законодавства України: зб. матер. міжвуз. наук. конф. (Київ, 26 квіт. 2013 р.) / Національна академія прокуратури України. – К.: Правова єдність, 2013. – С. 33‒44.
2. Радачинский С. Н. Провокация преступления как комплексный институт уголовного права: проблемы теории и практики: дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.08 / С. Н. Радачинский. – Нижний Новгород, 2011. – 367 с.
3. Мансуров О. А. Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа: дисс. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О. А. Мансуров. – Москва, 2001. – 215 с.
4. Альошина О. І. Провокація злочину (кримінально-правове дослідження): автореф. дис… канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О. І. Альошина; Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ. – Д., 2007. – 18 с.
5. Дроздов О. М. Актуальні питання здійснення захисту від провокації (підбурювання) особи на вчинення злочину у світлі практики Європейського суду з прав людини / О. М. Дроздов // Вісник Кримінального судочинства. – 2016. – № 2. – С. 31‒44.
6. Решение Европейского суда по правам человека от 15 дек. 2005 г. «Ваньян против России» (жалоба № 53203/99) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.srji.org/resources/ search/27/.
7. Решение Европейского суда по правам человека от 09 июня 1998 г. «Тейшейра Де Кастро против Португалии» (жалоба № 44/1997/828/1034) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: sergeinasonov.narod.ru/Kastro.doc.
8. Про Національну поліцію: Закон України від 02 лип. 2015 р. № 580-VIII / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/580–19/conv/print1478415216022–206.
9. Про Службу безпеки України: Закон України від 25 берез. 1992 р. № 2229-XII / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2229–12/conv/ print1389885870855237.
10. Гродецький Ю. В. Суспільна небезпечність провокації злочину / Ю. В. Гродецький // Проблеми законності. – 2009. – № 102. – С. 164‒172.
11. Трубецкой Н. А. Провокация преступлений правоохранительными органами несовместима с принципами международного права [Электронный ресурс] / Н. А. Трубецкой. – Режим доступа: http://www.palatask.ru/article-all/trubetskoy/provocation.html.
12. Збірник судових рішень у справах щодо провокації злочину працівниками правоохоронних органів / С. В. Прийма, С. О. Шульгін. – Х.: Право, 2015–608 с.
13. Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 верес. 2016 р. (справа № 754/12820/15-к) / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61529306.
14. Ухвала колегії суддів у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 30 верес. 2014 р. (справа № 279/941/13-к) / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/40752764.
15. Яковенко А. О. Провокація злочину як підстава для звільнення особи від кримінальної відповідальності [Електронний ресурс] / А. О. Яковенко. – Режим доступу: https://www.facebook.com/ Judicial.Truth/photos/a.424078624452162.1073741828.419463694913655/445524392307585/?type=3&__ mref=message_bubble;
16. Про судову практику у справах про хабарництво [Електронний ресурс]: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квіт. 2002 р. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/ v0005700–02.
17. Ухвала Апеляційного суду Київської області від 01 груд. 2014 р. (справа № 369/7691/13-к) / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr. – court.gov.ua/Review/41891362.
18. Погорецький М. А. Застосування провокації в ході негласних розслідувань: питання правомірності / М. А. Погорецький // Вісник Кримінального судочинства. – 2016. – № 1. – С. 33‒43.
19. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы // Р. С. Белкин. – М.: Наука, 1966. – 295 с.