Review

The article considers one of the types of corruption risks of the judicial system of Ukraine, namely the availability of discretionary powers of judges, that is, the ability to act on their own, which creates the conditions for the commission of corruption offenses. Particular attention is paid to the grounds and limits of the use of judicial discretion in criminal proceedings, ways to overcome this problem and to improve the norms of the current legislation. The author established that for whatever reason, judicial discretion may arise, the decision must always be lawful, justified and motivated. It is defined that the judicial discretion will perform a positive role and will correspond to the democratic principles of judicial proceedings, when it will be limited not only by the law (the norms of the Constitution, but also procedural legislation, which establish guarantees for the protection of human rights), but also by explanation (interpretation) of these norms by competent authority (acts of the Constitutional Court of Ukraine, decrees of the Plenum of the Supreme Court of Ukraine, explanations and letters of higher courts, ministries, etc.), the justification for the chosen court decision by the totality of the evidence in the case (the facts of the case), the purpose and objectives of the proceedings, interests of society and the state, the requirements of justice, validity and comprehensive, complete and objective investigation of the circumstances of criminal proceedings, and by judicial practice.

References

1. 1. Закон України «Про судоустрій України». – Київ: Вид. Дім «Ін Юре», 2002. – 88 с.
2. Про судоустрій і статус суддів [Електронний ресурс]: Закон України від 02 черв. 2016 р. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1402–19.
3. Кримінальний кодекс України: станом на 20 берез. 2016 р. – Х.: Право, 2016. – 308 с.
4. Кримінальний процесуальний кодекс України: станом на 15 черв. 2016 р. – Х.: Право, 2016. – 374 с.
5. Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt. gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/58F4A4DD76AACFD0C2257D87004971A6.
6. Щодо порядку застосування нормативно-правових актів уразі існування неузгодженості між підзаконними актами [Електронний ресурс]: Лист Міністерства юстиції Україні від 30 січ. 2009 р.
7. № Н-35267–18. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v3526323–09.
8. Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи проектів нормативно-правових актів [Електронний ресурс]: Наказ Міністерства юстиції України від 23 черв. 2010 р.
9. № 1380/5. – Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v1380323–10.
10. Корупційні ризики в діяльності державних службовців [Електронний ресурс]: Роз’яснення Міністерства юстиції України від 12 квіт. 2011 р. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/n0026323–11.
11. Бибило В. Н. Проблемы юриспруденции: избранные труды / В. Н. Бибило. – Минск: Право и экономика, 2010. – 470 с.
12. Барабаш Ю. Г. Дискреційні повноваження вищих органів влади: правова природа та умови ефективного застосування / Ю. Г. Барабаш // Університетські наукові записки. – 2007. – № 4 (24). – С. 49‒54.
13. Барак А. Судейское усмотрение / А. Барак – М.: НОРМА, 1999. – 376 с.
14. Берченко Г. В. Особливості застосування дискреційних правових норм / Г. В. Берченко // Проблеми законності: республік. міжвід. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2006. – Вип. 80. – С. 203–205.
15. Білоусов Ю. В. Поняття та ознаки дискреційних повноважень суду у цивільному процесі / Ю. В. Білоусов, М. Б. Рибчак // Університетські наукові записки. – 2007. – № 4 (24). – С. 100‒108.
16. Бонер А. Т. Применение закона и судейское усмотрение / А. Т. Бонер // Сов. гос-во и право. – 1979. – № 6. – С. 35.
17. Вапнярчук В. В. Межі застосування судового розсуду в кримінальному провадженні [Електронний ресурс] / В. В. Вапнярчук // Теорія і практика правознавства. – 2014. – Вип. 1 (5). – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/tipp_2014_1_28.
18. Грошевий Ю. М. Проблеми підвищення ефективності застосування норм кримінально-процесуального права / Ю. М. Грошевий // Унів. наук. зап. – 2008. – № 3 (27). – С. 276‒281.
19. Закурін М. К. Дискреція – дія на власний розсуд. Поняття та прояв / М. К. Закурін // Вісник господарського судочинства. – 2009. – № 4. – С. 17–24.
20. Конституционное право: словарь / Отв. ред. В. В. Маклаков. – М.: Юристъ, 2001. – 559 с.
21. Лукяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук: спец. 12.00.03 / М. Ф. Лукяненко. – Екатеренбург, 2008. – 53 с.
22. Москвич Л. М. Організаційно-правові проблеми статусу суддів: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.10 / Л. М. Москвич. – Х., 2003. – 20 с.
23. Панасюк О. Дискреційні повноваження суду в кримінальному судочинстві України: теоретичні аспекти / О. Панасюк // Вісник Академії правових наук України. – 2011. – № 4. – С. 248‒258.
24. Папкова О. А. Усмотрение суда / О. А. Папкова. – М.: Статут, 2005. – 413 с.
25. Погорецький М. А. Власний розсуд у сучасному кримінальному процесі України / М. А. Погорецький // Засади кримінального судочинства та їх реалізація в законотворчій і правозастосовній діяльності: тези доп. та повідомл. наук. – практ. конф. (Київ, 3 квіт. 2009 р.). Вид. присвяч. пам’яті проф. А. Я. Дубинського. – К.: Атіка, 2009. – С. 340‒345.
26. Рарог А. И. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве / А. И. Рарог, Ю. В. Грачева // Государство и право. – 2001. – № 11. – С. 90‒98.
27. Рісний М. Б. Правозастосувальний розсуд: до характеристики підстав / М. Б. Рісний // Вісн. Акад. прав. наук України. – 2003. – № 4 (35). – С. 36.
28. Рогач О. Я. Проблема суддівського розсуду в сучасній практиці правозастосування / О. Я. Рогач // Бюл. М-ва юстиції України. – 2010. – № 3 (101). – С. 92–93.
29. Тітко І. А. Оцінні поняття у кримінально-процесуальному праві України: монографія / І. А. Тітко. – Х.: Право, 2010. – 216 с.
30. Хім’як Ю. Оціночні кримінально-правові поняття та вимога визначеності закону у рішеннях Європейського суду з прав людини / Ю. Хім’як // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2011. – № 2. – С. 65‒70.
31. Юридична енциклопедія. – К.: Вид-во «Українська енциклопедія» ім. М. П. Бажана, 1999. – Т. 2. – 741 с.