Review

The article is devoted to the analysis of issues of observance of the right to defense at pre-trial proceedings. On the basis of analysis of ECHR practice, provisions of Criminal Procedural Code of Ukraine, judicial practice, it is proved that not serving a copy of motion to extend time limits of pre-trail investigation on suspect and his defense counsel by investigator or prosecutor who supervises the compliance with law in the course of the pre-trial investigation is a violation of right to defense, principle of reasonable time and adversary and freedom to present their evidence to the court and prove the preponderance of evidence before the court as in that case defense finds itself at a disadvantage compared to prosecution.

Not serving a copy of the motion on suspect and his defense council by investigator or prosecutor who supervises the compliance with law in the course of the pre-trial investigation should bring criminal sanctions with it in the form of repealing the decision and to declare all pieces of evidence inadmissible that were collected after extending time limits of a pre-trail investigation. Extending the limits of a pre-trail investigation may require changing the defense tactics.

It is stated that during a trial defense counsel should make a motion for declaring all pieces of evidence inadmissible that were collected after extending time limits of a pre-trail investigation in case of not serving or delayed serving a copy of the motion on suspect and his defense counsel by investigator or prosecutor who supervises the compliance with law in the course of the pre-trial investigation.

References

1. 1. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/974_688 (п. 49).
2. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яременко проти України» від 12 червня 2008 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/974_405 (п. 85).
3. Кримінальний процесуальний кодекс України: наук. – практ. комент. / відп. ред.: С. В. Ківалов, С. М. Міщенко, В. Ю. Захарченко. – Харків: Одіссей, 2013. – 1104 с.
4. Кримінальний процес: підручник / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін.; за ред. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Харків: Право, 2013. – 824 с.
5. Науково-практичний коментар до Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року / за ред. О. А. Банчука, Р. О. Куйбіди, М. І. Хавронюка. – Харків: Фактор, 2013. – 1072 с.
6. Гринюк В. А. Реализация судебного контроля за соблюдением разумных сроков в уголовном процессе Украины / В. А. Гринюк // Администратор суда. – 2013. – № 2. – С. 25‒27.
7. Право на справедливое судебное разбирательство – статья 6 Конвенции – уголовно-правовой аспект. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_ criminal_RUS.pdf.
8. Рішення Європейського суду з прав людини «Волошин проти України» від 10 жовтня 2013 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: old.minjust.gov.ua/file/35582.
9. Ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 р. (Справа № 661/1949/16-к). [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/59002233.
10. Ухвала Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 р. (Справа № 483/2999/14-к. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/58543311.
11. Ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2016 р. (Справа № 501/5018/15-к). [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/56507576.