Review

In the article, based on the analysis of the Law of Ukraine «On the Judiciary and the Status of Judges», current criminal procedural law, as well as the draft laws on amending the procedural legislation, the procedural mechanisms aimed at ensuring the unity of the judicial practice of the Supreme Court, the effective realization of the right to a fair trial in the context of Article 6 of the European Convention on Human Rights, are considered. On the basis of the above-mentioned, the conclusions regarding the features of a crime, provided for in Art. 375 of the Criminal Code of Ukraine «Delivery of a knowingly unfair court decision» are made. The authors also infer that delivery of a knowingly unfair and unreasonable ruling of the Supreme Court on the transfer of proceedings in the Chamber (Joint Chamber or the Grand Chamber of the Supreme Court), ruling of the Supreme Court on the return of the proceedings to the judges’ panel or Chamber under the provisions of a new procedural law, is the ground for bringing the judges to disciplinary liability. However, delivery of a resolution of the Supreme Court diverting from the established practice, contrary to its previous positions, is characterized by a higher degree of public danger and, consequently, is a subject matter of a crime under Art. 375 of the Criminal Code of Ukraine.

In addition, by analyzing new procedural legislation the authors conclude that delivering by a court panel (Chamber or Joint Chamber) a Supreme Court resolution diverting from the established practice, contrary to its previous position, cannot be characterized by guilt in the form of negligence, except when the judge-rapporteur misrepresents the actual case in his report, thus misleading the other members of the judges’ panel. In the latter case, in the actions of a judge, a member of the panel who is not a judge-rapporteur, there is no crime provided for in Art. 375 of the Criminal Code of Ukraine.

References

1. 1. Статистика справ, що перебувають на розгляді Європейського суду. URL: http://www.ombudsman. gov.ua/ua/page/applicant/court/information/statistika/
2. Pending applications allocated to a judicial formation requêtes pendantes devant une formation judiciaire. URL: http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_pending_2017_BIL.pdf
3. Бурдін В. М. Окремі питання кримінальної відповідальності за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. Актуальні питання кримінального права, кримінального процесу та криміналістики: зб. матеріалів Міжнар. наук. – практ. конф. (Львів, 29 січ. 2016 р.). Львів: Вид-во Львів. політехніки, 2016. С. 11‒12.
4. Дудоров О. О., Палюх Л. М. Проблеми кримінально-правової характеристики злочину, передбаченого ст. 375 КК України. Вісник Асоціації кримінального права України. 2016. № 1(6). С. 280‒328.
5. ВККС оприлюднила прізвища переможців конкурсу до нового Верховного Суду. URL: http://vkksu. gov.ua/ua/news/wkks-opriliudnila-prizwishtcha-pieriemozciw-konkursu-do-nowogo-wierchownogo-sudu/
6. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII. Відомості Верховної Ради України. 2016. № 31. Ст. 545.
7. Проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 6232 від 23.03.2017. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61415
8. Сугаков В. Й. Основи синерґетик. К.: Обереги, 2001. 287 с.
9. Дудаш Т. І. Практика Європейського суду з прав людини: навч. посіб. 3-тє видання, стереот. К.: Алерта. 2016. 488 с.
10. Vocaturo v. Italy від 24.05.1991. URL: http://echr.ketse.com/doc/11891.85-en-19910524/
11. Квасневська Н. Д. Кримінальна відповідальність за неправосуддя в Україні: монографія. К.: Юрінком Інтер, 2010. 192 с.
12. Виноградова Л. Є. Юридична відповідальність суддів загальних судів України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.10. Одеса, 2004. 16 с.
13. Дідик С. Є. Кримінально-правова охорона правосуддя від незаконних діянь судді як спеціального суб’єкта злочину: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08. К., 2009. 16 с.
14. Дідик С. Є. Протидія службовим злочинам у сфері правосуддя, що вчиняються суддею (кримінально-правовий аспект). Протидія злочинам у сфері службової діяльності (кримінологічні, кримінально-правові і кримінально-процесуальні проблеми). К.: НВП «Видавництво «Наукова думка» НАН України, 2014. С. 215–254.
15. Польовий О. Л. Гарантії суддівської незалежності при притягненні суддів до юридичної відповідальності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.10 «Судоустрій; прокуратура та адвокатура». К., 2014. – 18 с.
16. Звіт за результатами оцінки України. Запобігання корупції серед народних депутатів, суддів та прокурорів. Четвертий раунд оцінювання Групи держав проти корупції Ради Європи (GRECO) від 23.06.2017. Страсбург. 73 с. URL: http://www.eurointegration.com.ua/news/2017/08/8/7069545/
17. Постанова судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 18.06.2015
18. № 5–56кс15. URL: http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/4CE5B03145E4B6A7C2257E
19. 84001CDCAA
20. Лемешко О. М., Овчаренко О. М. Притягнення суддів до кримінальної відповідальності. Вісник Верховного Суду України. 2010. С. 33‒38.
21. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України; За ред. М. І. Мельника, В. І. Хавронюка. 9-те вид., переробл. та допов. К.: Юридична думка, 2012. 1316 с.
22. Дудоров О. О., Хавронюк М. І. Кримінальне право: навчальний посібник. За заг. ред. М. І. Харонюка. К.: Ваіте, 2014. 944 с.
23. Проблемы ответственности судей за принятое решение существуют. В. Щепоткина, судья ВССУ. URL: http://sud.ua/news/2016/04/04/89054-problemi-otvetstvennostisydej-za-prinyatoe-reshenie- syshchestvyyut – sydya-visshego-spetssyda-v-shchepotkina. Загл. с экрана.