Review

Based on the results of the analysis of the provisions of the current criminal procedural legislation of Ukraine, materials of law practice, scientific sources, the author analyses the problem issues of determining the procedural form of documents reclamation as a manner of obtaining evidence by a defender in criminal proceedings.

The article argues that the domestic legislator did not specify in the current CPC of Ukraine the procedure of the documents reclamation by the defender in criminal proceedings. The results of the analysis of materials of criminal proceedings provide grounds for the author’s conclusion that, in practice, the documents reclamation of a defender, addressed to the state bodies, local self-governmental bodies, enterprises, institutions, organizations, officials and individuals or reclamation their copies is carried out by submitting advocates’ request in accordance with the procedure provided by the Law Of Ukraine «On Advocacy».

The author formulates a list of requirements, which must meet the lawyer’s documents reclamation, and proposes to make appropriate amendments to Part 1 of Art. 24 of the Law of Ukraine «On Advocacy».

The article underlines that the documents, received as a result of submission of the advocate’s reclamations will not be recognized as admissible evidence in criminal proceedings, since, according to Part 1 of Art. 86 of the CPC of Ukraine is admissible if it has been obtained in accordance with the procedure established by the CPC of Ukraine. In view of this point, in practice, cases where investigators (detectives), prosecutors, judges do not recognize admissible evidence documents obtained as a result of the submission of advocate’s request are not common. In this regard, it is proposed to supplement Part 3 of Art. 93 of the CPC of Ukraine, the following provision: «The documents reclamation, is made by the defendant, of or reclamation their copies, certified in the established procedure, with the exception of documents or copies thereof, which constitute state and official secret, shall be carried out by filing a advocate’s request in the manner prescribed by the Law of Ukraine «On Advocacy».

References

1. 1. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квітня 2012 р. № 4651-VI. База даних Законодавство України / ВР України. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651–17 (дата звернення 12.09.2017).
2. Про адвокатуру та адвокатську діяльність: Закон України від 05 січня 2017 р. № 5076–17. База даних Законодавство України / ВР України. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/5076–17 (дата звернення 12.09.2017).
3. Висновок щодо проекту Кримінально-процесуального кодексу України, підготовлений Директоратом з питань правосуддя та захисту людської гідності, Генерального директорату. Права людини і верховенство права. Страсбург, 2011. 90 с.: URl: http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/capacitybuilding/ Source/expertises/Opinion_Draft_CPC_UA_Ukrainian.pdf (дата звернення 12.09.2017).
4. Лань О. Ю. Захисник – суб’єкт доказування у кримінальному провадженні. Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 2013. № 4 (68). С. 440–448.
5. Журавель В. А. Слідчі (розшукові) дії як засоби формування доказів за чинним Кримінальним процесуальним кодексом України. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2013. Вип. 13. С. 22–30.
6. Погорецький М. А. Захисник – суб’єкт доказування на досудовому провадженні за чинним КПК України: проблемні питання. Актуальні питання державотворення в Україні: матеріали міжнародної науково-практичної конференції (23 травня 2014 року). Редкол.: д. ю. н. І. С. Гриценко (голова), проф. П. С. Берзін (заст. голови), к. ю. н. І. С. Сахарук (відп. ред.). К.: Прінт-Сервіс, 2014. С. 480–482.
7. Татаров О. Ю., Чернявський С. С. Участь захисника у кримінальному провадженні: проблеми законодавчого врегулювання. Вісник кримінального судочинства. 2015. № 2. С. 77–84.
8. Гловюк І. В. Кримінально-процесуальні функції: теорія, методологія та практика реалізації на основі положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 р.: монографія. Одеса: Юрид. літ., 2015. 712 с.
9. Гловюк І. В. Кримінально-процесуальні функції: теоретико-методологічні засади і практика реалізації: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.09. Одеса, 2016. 602 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. URl: http://www. wipo.int/edocs/lexdocs/laws/ru/kg/kg142ru.pdf (дата обращения 12.09.2017).
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 01 июля 1998 г. URl: http://www. parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1450⟨=rus#7.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. URL: http://etalonline. by/?type=text®num=HK9900295#load_text_none_1 (дата обращения 12.09.2017).
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04 июля 2014 г. URL: http://online. zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения 12.09.2017).
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. URL: http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3833 (дата обращения 12.09.2017).
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. URL: http://www. consultant.ru/popular/upkrf (дата обращения 12.09.2017).
16. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана: Закон Туркменистана от 18 апр. 2009 г. URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=27706 (дата обращения 12.09.2017).
17. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-IГ URL: https://www.unodc.org/tldb/pdf/Azerbaijan_Code_of_Criminal_Procedure_in_Russian_Full_text.pdf (дата обращения 12.09.2017).
18. Грабовський Ю. Адвокатські запити: шляхи самота взаємозахисту адвокатів. Адвокатське бюро. 2013. № 2 (2). С. 28–32.
19. Степ’юк В. Забезпечення прав адвокатів на одержання інформації (практичні поради). Адвокатське бюро. 2013. № 2 (2). С. 33–36.
20. Лисенкова К. Є. Принцип змагальності сторін у досудовому розслідуванні: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Нац. акад. прокуратури України. К., 2016. 253 с.
21. Лисенкова К. Є. Принцип змагальності сторін у досудовому розслідуванні: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Нац. акад. прокуратури України. К., 2016. 20 с.
22. Чупрікова І. Л. Допустимість доказів у світлі нового кримінального процесуального кодексу: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Нац. ун-т «Одес. юрид. акад.». Одеса, 2016. 191 с.
23. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації»: Закон України від 27 березня 2014 р. № 1170-VII. База даних Законодавство України / ВР України. URL: http://zakon2.rada. gov.ua/laws/show/4651–17 (дата звернення 12.09.2017).
24. Кодекс України про адміністративні правопорушення: Закон України від 07 грудня 1984 р.
25. № 8073-X. URl: zakon4.rada.gov.ua/laws/show/80731–10 (дата звернення 12.09.2017).
26. Порядок оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженою радою члена ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення: Рішення Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 р. № 27. URl: http://kmkdka.com/rada- advokativ-mista-kiieva/poryadok-oformlennya-administrativnogo-protokolu (дата звернення 12.09.2017).
27. Банчук О. А., Дмитрієва І. О., Лобойко Л. М., Саідова З. М. 35 неформальних практик у кримінальному судочинстві України. К.: «Арт-Дизайн», 2014. 48 с.
28. Основи законодавства України про охорону здоров’я: Закон України від 19 листопада 1992 р.
29. № 2801-XII. URl: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2801–12 (дата звернення 12.09.2017).
30. Щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48 Закону України «Про інформацію» та статті 12 Закону України «Про прокуратуру» (справа К. Г. Устименка)»: Рішення Конституційного суду України від 30 жовтня 1997 р. № 5-зп. URl: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v005p710–97 (дата звернення 12.09.2017).
31. Лань О. Ю. Захисник як суб’єкт доказування у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень щодо неповнолітніх: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. Київ, 2016. 226 с.
32. Лань О. Ю. Захисник як суб’єкт доказування у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень щодо неповнолітніх: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. Київ, 2016. 18 с.
33. Леонтьев А. В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам. М.: Издательский дом, 2014. 240 с.
34. Калюжная В. А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Кубанс. гос. ун-т. Краснодар, 1998. 16 с.
35. Краскова И. С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса: дисс. … канд. юрид. наук.: 12.00.09. М., 2008. 164 c.
36. Основні принципи, що стосуються ролі юристів, від 07 вересня 1990 р. URl: http://zakon3.rada. gov.ua/laws/show/995_313 (дата звернення 12.09.2017).
37. Лоскутов Т. О. Предмет регулювання кримінального процесуального права: монографія. Донец. юрид. ін-т МВС України. Київ: Юрид. світ, 2016. 416 с.
38. Кримінальний процес: підручник. Ред.: В. В. Коваленко, Л. Д. Удалова, Д. П. Письменний. К.: ЦУЛ, 2013. 544 с.