Review

On the issue of protection of the property rights of third parties, concerning the property of which the issue of arrest in criminal proceedings is being resolved. The article analyzes the normative mechanism of protection of the property rights of third parties, concerning the property of which the issue of arrest in criminal proceedings is solved, and the practice of its application. Attention is drawn to the innovations of legislation that require scientific reflection and interpretation. The features of the methods of protecting this right at the stage of pre-trial investigation and after its completion are singled out. In particular, issues related to the cancellation of property seizure, by filing a petition to an investigating judge (during a pre-trial investigation), a court (during the trial) (Article 174 of the CPC) are considered; appeal in an appeal court order of the investigating judge on the arrest of property (Clause 9 Part 1 Article 309, Article 310 of the CPC). It is emphasized on the need to respect the rights and legitimate interests of third parties, regarding the property of which the issue of arrest in criminal proceedings is being resolved. The legal positions of the Constitutional Court of Ukraine, the High Specialized Court of Ukraine for the consideration of civil and criminal cases, international legal documents and decisions of the European Court of Human Rights on specified issues are analyzed. Other aspects of the protection of the property rights of third parties are investigated, regarding the property of which the issue of arrest in criminal proceedings is being resolved, by using the mechanism of appeal of procedural decisions in the course of the closure of criminal proceedings. Based on the analysis of scientific positions, the provisions of the current legislation and judicial practice of its application, ways are offered for solving problems that arise during the implementation of mechanisms for the protection of the property rights of third parties, regarding the property of which the issue of arrest in criminal proceedings is being resolved.

References

1. 1. Гарсія Манібардо проти Іспанії: Рішення Європейського суду з прав людини в справі від 15 лютого 2000 р. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/SO2418.html. Заголовок з екрана; «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції»: Рішення Європейського суду з прав людини в справі від 23 жовтня 1996 р. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=ARB; n=165969; dst=100088#0.
2. Гусаров К. В. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядках: монографія. Х.: Право, 2010. 352 с.
3. Денисов А. М. Арешт майна. Скасування та (або) оскарження. URL: http://legalitas.com.ua/ukr- asht-majna-skasuvannya-taabo-oskarzhennya-denisov-a-mstarshij-parther-yuk-legalitas.
4. Інформаційний лист ВССУ «Про правові позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 р.» від 03.06.2016. Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: http://sc.gov.ua/ua/ uzagalnennja_sudovoji_praktiki.html.
5. Інформаційний лист ВССУ від 05.04.2013 № 223–558/0/4–13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Офіційний сайт Верховної Ради Україн. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0558740–13. Заголовок з екрана.
6. Інформаційний лист ВССУ від 09.11.2012 № 1640/0/4–12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування». Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1640740–12.
7. Лепей М. В. Скасування арешту майна під час досудового розслідування. Науковий вісник Херсонського державного університету. 2014. Вип. 5–2. Т. 1. С. 83–86.
8. «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам проти Німеччини»: Рішення Європейського суду з прав людини в справі від 12.07.2001. URL: http://eurocourt.in.ua/Article.asp? AIdx=520.
9. Рішення КСУ у справі за конституційним зверненням Заїченка Володимира Георгійовича щодо офіційного тлумачення положення п. 18 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв’язку зі ст. 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) від 27.01.2010
10. № 3-рп/2010 URL: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710–10.
11. Рішення КСУ у справі за конституційним зверненням громадян Проценко Раїси Миколаївни, Ярошенко Поліни Петрівни та інших громадян щодо офіційного тлумачення ст. ст. 55, 64, 124 КУ (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) від 25 грудня 1997 р. № 9-зп Е URL: http://zakon5.rada.gov. ua/laws/show/v009p710–97.
12. Тищенко О. І. Способи захисту майнових прав особи, на майно якої накладено арешт: спірні питання. Форум права. 2017. № 1. С. 182–187.
13. Ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області: від 29.03.2017
14. № 372/1612/15-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65593786.
15. Ухвала слідчого судді міського суду Рівненської області від 05.10.2016 № 569/12579/16-к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62129092. Заголовок з екрана; Ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.10.2016 № 463/4452/16-к. URL: http://www.reyestr.court.gov. ua/Review/62350455.
16. Ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова: від 01.10.2013 № 642/8739/13к. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48933050.
17. Ухвала слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси: від 24.01.2017
18. № 522/21873/16. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64539583.
19. Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області: від 26.05.2016 № 11-сс/781/165/16. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57911707.
20. Ухвала Апеляційного суду Рівненської області: від 22.02.2017 № 11-сс/796/878/2017. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63411910.
21. Ухвала Апеляційного суду м. Києва: від 22.02.2017 № 11-сс/796/878/2017. URL: http://www. reyestr.court.gov.ua/Review/65041053.
22. Ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.12.2015 № 591/4662/15-к URL: http://reyestr.court.gov.ua/.; Ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016 № 667/2129/16-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/.; Ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2016 № 1-кс/428/4806/2016. URL: http://reyestr.court.gov.ua/.
23. Ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2016
24. № 585/3808/16-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/. Заголовок з екрана; ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2016 № 490/11723/16-к. URL: http://reyestr.court.gov.ua/. За-
25. головок з екрана; Ухвала слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 10.03.2017
26. № 566/124/17. URL: http://reyestr.court.gov.ua/.
27. Ухвала слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 29.08.2017
28. № 1-кс/731/86/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68485059.
29. Ухвала Слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016
30. № 1-кс/643/1890/16 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61988089.
31. Ухвала Слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2015
32. № 1-кс/761/18737/2015. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61941279.
33. Шило О. Г. Теоретичні основи та практика реалізації конституційного права людини на судовий захист у досудовому провадженні в кримінальному процесі України: монографія. Х.: Право, 2011. 464 с.