Review

The article deals with the problems of election and application of a security measure of restraint as bail at the stage of pre-trial investigation. Moreover, the authors justifies the provision of the opportunity to appeal the specified preventive measure.

The article critically examines the existing state of the possibility of appeal the use of bail and explains the need of amendments to the Criminal procedural code for the purpose of granting the right to appeal against the use of bail.

Then the author focuses on the problems of legal regulation of the choice of bail. In particular, analyzes the grounds and conditions for the use of bail as alternative to detention in custody.

The article outlines conceptual theoretical issues of determine the size of bail. Additionally, the authors proposes to provide an opportunity to determine the size of bail below the lower defined limit. Moreover, the authors consider on the question of the size of bail depending on the size of the civil suit.

In this contexts, the authors focus on the most problems of judicial practice.

Finally, the author comes to the conclusion that raised theoretical and practical issues that determine the procedure for the selection and application by the investigating judge of a precautionary measure in the form of bail require further legislative improvement, and in the future guaranteeing the right to appeal will eliminate the corruption risks of the probability of violating the property rights of a person in the field of criminal justice.

References

1. 1. Михайлов В.А. Применение залога в российском уголовном процессе. Омск: Изд-во ОмГХУ, 1994. 145 с.
2. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16.12.1966. URL: http://zakon0.rada. gov.ua/laws/show/995_043.
3. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_004.
4. Мінімальні стандартні правила Організації Об’єднаних Націй у відношенні заходів, не пов’язаних з триманням під вартою (Токійські правила), прийняті Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 14.12.1990. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_907.
5. Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003. № 3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора). Офіц. вісн. України. 2003. № 6. Ст. 245.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 09.10.2009 № 1772-ІІс. URL: http://www. legislationline.org/download/action/download/id/6384/file/Georgia_CPC_2009_am2016_ru.pdf.
7. Вишньова В. Д. Судовий контроль під час застосування застави у кримінальному процесі. Право і суспільство. 2015. № 5–2. С. 194–200.
8. Тищенко О. І. Окремі аспекти застосування запобіжного заходу у вигляді застави (за матеріалами судової практики). Юридичний науковий електронний журнал. 2016. № 2. С. 140–141. URL: http://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/11807/1/Tyshchenko_140–141.pdf.
9. Музиченко О. В. Реалізація конституційного принципу недоторканності права власності на стадії досудового розслідування: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: 12.00.09.
10. «Кримінальний процесс та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність». Дніпро, 2016. 20 с.
11. Узагальнення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014. URL: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/n0001740–14.
12. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13.04.2012. Відомості Верховної Ради України. 2013. №№ 9‒10, 11‒12, 13. Ст. 88.
13. Верхогляд-Герасименко О. В. Забезпечення майнових прав особи при застосуванні заходів кримінально-процесуального примусу: дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Х., 2011. 215 с.
14. Лукашкіна Т. В. Умови та підстави застосування запобіжних заходів за чинним КПК України. Правове життя сучасної України: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої ювілею академіка С. В. Ківалова (16‒17 трав. 2014 р., м. Одеса): у 2 т. Т. 1 / відп. ред. В. М. Дрьомін. Одеса: Юридична література, 2014. С. 683‒686.
15. Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України (щодо неможливості звільнення за корупційні злочини): проект закону України від 28.01.2015 № 1871 / ініціатор законопроекту Міщенко С. Г. Верховна Рада України: офіц. веб-портал. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/ webproc4_1?pf3511=53731.
16. Тертишник В. М. Науково-практичний коментар Кримінального процесуального кодексу України. К.: Алерта, 2014. 768 с.
17. Марочкін О. І. Антикорупційні стандарти і корупційні ризики у кримінальному провадженні. Питання боротьби зі злочинністю. 2015. Вип. 30. С. 168‒175.
18. Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України: Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0511740–13.
19. Джеремі МакБрайд Європейська конвенція з прав людини та кримінальний процес. К.:
20. «К.І.С.», 2013. 576 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22.11.2001 № 174-ФЗ. URL: http://www.legislationline.org/download/action/download/id/6437/file/RF_CPC_2001_am2016_ru.pdf.
22. Рибалко В. Оцінні поняття, використані при регламентації застави як запобіжного заходу. Історико-правовий часопис. 2015. № 1 (5). С. 130‒135.
23. Про державний бюджет України на 2017 рік: Закон України від 21.12.2016 // Відомості Верховної Ради України. 2017. № 3. Ст. 31.
24. Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 у справі № 201/10820/17. Єдиний державний реєстр судових рішень України. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/68374917.
25. Бабіч Л. М. Визначення розміру застави у кримінальному процесі України. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка. 2011. № 2. С. 239‒246.
26. Фокин А. С. Проблемы и тенденции совершенствования института залога в российском уголовном судопроизводстве: дис. на соискание уч. степени канд. юр. наук: 12.00.09. Ростов-на-Дону, 2007. 184 с.
27. Лисюк Ю. В. Окремі аспекти застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія «Юриспруденція». 2014. № 7. С. 216‒219.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 03.12.2009 № 564. URL: http://www.legislationline.org/download/action/download/id/6469/file/Tajikistan_CPC_2009_am2016_ru.pdf.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 07.11.2014 № 248-V. URL: http://www.legislationline.org/download/action/download/id/6401/file/Kazakhstan_CPC_2014_am2016_ ru.pdf.
30. Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі № 11-сс/796/4167/2016. Єдиний державний реєстр судових рішень України. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/64203173.