Review

The article deals with the analysis of separate innovations of normative regulation of the sphere
of the judicial system functioning caused by the constitutional reform of justice and coming into force
of the Law of Ukraine «On the Judiciary and the Status of Judges» of 2 June 2016.
Particularly, the attention is drawn to approaches applied to institutional matrix of the judicial system. The author describes the effort to hold normativization of the idea of pertaining the institutions
of prosecution and advocacy to the judicial power, which is a characteristic peculiarity of the contemporary period of reformation, and by which it is significantly different from previous ones. Herewith,
it is emphasized that it is not the first time in the history of the judicial reform, when changes to the
national judiciary take prominent place in the complex of measures proposed to be implemented.
While analyzing them, the article provides the criticism of the new edition of the Article 125 of the
Constitution of Ukraine, which in the author’s opinion, creates vacuum situation in the judicial system
organization, which, as historical experience testifies, threatens to «fill up» in a new manner each
time after changing political elite in country. Besides, in the author’s opinion, the liquidation of the
Supreme Court of Ukraine is unjustified, since it is aimed at getting rid of its staff. In general, incorrect
HR policy of the contemporary judicial reform can cause its high social price, the expression of which
will be represented by the violation of an individual’s right to judicial protection.
Separately, the author considers such an innovation as implementing monopoly of advocacy
institution to representation of interests in court. Particularly, the author analyses the risks of its realization in the judicial system, and on the basis of the held analysis a range of reasons against such
an innovation is provided.

References

1. Прилуцький С.В. Концептуальні підходи до реформування судової влади України / С.В. Прилуцький // Право України. – 2015. – № 11. – ​С. 106–112.
2. Хотинська-Нор О. З. Теорія і практика судової реформи в Україні: монографія / О.З. Хотинська-Нор. – ​К.: Алерта, 2016. – 428 с.
3. Рибалка С. Недосудова недореформа [Електронний ресурс] / С. Рибалка // Українська правда. – 2016. – ​Режим доступу: http://www.pravda.com.ua/columns/2016/06/16/7111942/.
4. Москвич Л.М. Новий етап судової реформи: очікування та сподівання / Л.М. Москвич // Право
5. України. – 2016. – № 7. – ​С. 24–31.
6. Окрема думка судді Конституційного Суду України Мельника М.І. стосовно Висновку Конституційного Суду України у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку
7. щодо відповідності доопрацьованого законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо
8. правосуддя) вимогам статей 157 і 158 Конституції України / [Електронний ресурс]. – ​Режим доступу:
9. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/na02d710–16.
10. Окрема думка судді Конституційного Суду України Шевчука С.В. стосовно Висновку Конституційного Суду України у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо
11. відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) вимогам статей 157 і 158 Конституції України / [Електронний ресурс]. – ​Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/
12. laws/show/nf01d710–16.
13. Филатов А. Судебная реформа – ​возможность, но не гарантия [Электронный ресурс] / А. Филатов. – ​Режим доступа: http://news.liga.net/interview/politics/11200035-aleksey_filatov_sudebnaya_
14. reforma_vozmozhnost_no_ne_garantiya.htm.
15. Відтік кадрів: про реальну ситуацію з суддівськими кадрами в судах України // Судовий вісник. – 2016. – № 9. ‒ 29 верес.
16. Романюк Я. «Зміни до Конституції підтримуємо і під сумнів не ставимо» / Я. Романюк // Голос
17. України. –2016. – № 204.
18. Новосельцев А. Три сосни судової реформи Олексія Філатова [Електронний ресурс] / А. Новосельцев. – ​Режим доступу: http://ua.racurs.ua/1331-try-sosny-sudovoyi-reformy-filatova.
19. Бабкова В.С. Реформування прокуратури України у контексті змін до Конституції України /
20. В.С. Бабкова // Актуальні проблеми судового права: матер. Міжнар. наук.-прак. конф., присвяч. пам’яті проф. І.Є. Марочкіна (Харків, 30 жовт. 2015 р.) / Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. – ​Харків,
21. – ​С. 37–40.
22. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – ​М.: «Юрид. лит.», 1993. – 559 с.
23. Адвокатська монополія: що про це думають юристи? [Електронний ресурс] // Закон і бізнес. –
24. – ​Режим доступу: http://zib.com.ua/ua/122942-advokatska_monopoliya_scho_pro_ce_dumayut_yuristi.html.
25. Монополію адвокатури відкладено // Закон і бізнес. – 2016. – № 47. ‒ 19–25 листоп.
26. Лексин В.Н. Общая теория реформ. Контуры и система исследования / В.Н. Лексин,
27. А.Н. Швецов; [ред. В.Н. Лексин] // Теория и практика организации проведения реформ: сб. тр. – ​М.:
28. УРСС, 1995. – ​C. 6–51.