Review

It is noted that one of the conditions for the effective pre-trial investigation of criminal offenses of this category is the proper provision of evidence by the investigating judge during the consideration of petitions for conducting investigatory (search) and secret investigatory (search) actions, including during the consideration of petitions on conducting a search in pre-trial investigation regarding acceptance of a proposal, promise or receipt of an unlawful benefit by an official.

It is concluded that the procedure for obtaining a permit for the use of such a investigatory (search) action to obtain evidence as a search of a dwelling or other possession of a person in a criminal proceeding for a party of defense and a party of the charge is conceptually different. For the party to protect the procedure for obtaining a permit to conduct a search of a home or other property of a person is much more complex and long-term, as authorized parties of the parties to the defense are deprived of legal capacity to apply to the investigating judge with a petition for a search of housing or other possession of the person.

It has been argued that consideration of defense petitions for conducting searches for housing or other property of a person, as well as other investigation (search) actions, should be carried out not by the investigator or the prosecutor, but directly by the investigating judge.

Attention is paid to the controversial nature of the Laws of Ukraine «On Amendments to the Commercial Procedural Code of Ukraine, the Civil Procedural Code of Ukraine, the Code of Administrative Justice of Ukraine and other legislative acts» of 10.03.2017 № 2147-VII and «On Amendments to Certain Legislative Acts on Ensuring compliance with the rights of participants in criminal proceedings and other persons by law enforcement agencies during the pre-trial investigation «dated November 16, 2017, No. 2213-VIII. The implementation of certain provisions of the relevant laws will create some difficulties in ensuring the effectiveness of providing investigative judges with evidence when considering petitions on conducting a search in a pre-trial investigation of accepting an offer, a promise or obtaining an unjustified benefit by an official.

The author shares the opinion expressed in the scientific literature regarding the legalization in Article 234–1 of the Criminal Procedural Code of Ukraine «Person search» and proposes to expand the list of grounds according to which it was allowed to conduct a search of a person without the order of an investigating judge.

References

1. 1. Рейтинг корупції E&Y: Україна на першому місці серед 41 країни. Офіційний сайт «Liga.net». URl: http://news.liga.net/ua/news/politics/14730211-reyting_korupts_e_y_ukra_na_na_pershomu_m_sts_sered_41_ kra_ni.htm (дата звернення 12.12.2017).
2. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квітня 2012 р. № 4651-VI. База даних Законодавство України / ВР України. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651–17 (дата звернення 12.12.2017).
3. Старенький О. С. Кримінальні процесуальні гарантії захисника як суб’єкта доказування у досудовому розслідуванні: теорія та практика: монографія. За загал. ред. д. ю.н., проф. М. А. Погорецького. К.: Алерта, 2016. 336 с.
4. Погорецький М. А. Захисник – суб’єкт доказування на досудовому провадженні за чинним КПК України: проблемні питання. Актуальні питання державотворення в Україні: матеріали міжнародної науково-практичної конференції (м. Київ, 23 травня 2014 р.). Редкол.: д. ю. н. І. С. Гриценко (голова), проф. П. С. Берзін (заст. голови), к. ю. н. І. С. Сахарук (відп. ред.). К.: Прінт-Сервіс, 2014. С. 480–482.
5. Удалова Л., Рожнова В. Кримінальний процесуальний кодекс України новий етап у розвитку теорії та практики здійснення кримінального провадження. Право України. 2013. № 11. С. 88–87.
6. Костюченко О. Ю. Окремі питання вдосконалення змагальної процедури доказування під час досудового розслідування кримінального правопорушення. Вісник кримінального судочинства. 2015.
7. № 2. С. 37–43.
8. Сергєєва Д. Проблемні аспекти використання результатів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж як доказів у кримінальному провадженні. Право України. 2014. № 11. С. 209–218.
9. Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів: Закон України від 03.10.2017 № 2147-VII. База даних Законодавство України / ВР України. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2147а-19 (дата звернення 12.12.2017).
10. Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування: Закон України від 16.11.2017 № 2213-VIII. База даних Законодавство України / ВР України. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2213–19 (дата звернення 12.12.2017).
11. Погорецький М. А., Баганець О. В. Обшук особи у кримінальних провадженнях щодо прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Право України. 2017.
12. № 12. С. 62–73.