Review

The article deals with the comparative analysis of legislation, theoretical researches as well as
court practice on considering by investigating judge of the complaints of omission of investigator or
prosecutor lying in the failure to introduce information on a criminal offence to the Unified Register of
Pretrial Investigations. Based on the analysis of decrees of the investigating judges on the complaints of actions or
omissions of investigator or prosecutor it was found that court practice on determination of the term
for lodging the complaint of omission of investigator or prosecutor lying in the failure to introduce
information to the URPR is contradicting. In one case the court finds that the term for lodging complaints of omission of investigator or prosecutor lying in failure to introduce information to the URPR
starts within 24 hours of lodging the complaint of the criminal offense, and in other case from the
moment when the person became familiar with the failure to introduce information to the URPR.
Based on the above it is proposed to adopt in terms of legislation that calculation of the terms
of lodging the complaint of omission shall be made starting next day after the term specified by the
Criminal Procedure Code of Ukraine for carrying out by investigator or prosecutor of a particular
action.
It was found that it is problematic to complain omission of investigator or prosecutor if the decision of the investigator is made in the form other than provision as long as in this case the decision is
to be drawn up in the form of the URPR extract. Based on the above it is proposed to resolve the issues on the term for lodging the complaint of omission of investigator or prosecutor in different ways.
Based on the system analysis of court decisions of the judges of the first and appellate instance,
legislation and scientific attitudes the author proposed to amend paragraph 1 of Article 304 of the
Criminal Procedure Code of Ukraine as follows: «Complaints of the decisions, actions or omissions of
investigator or prosecutor provided for by paragraph 1 of Article 303 of this Code shall be lodged by
a person within ten days from the moment of decisions making, action or omission. If the decision of
investigator or prosecutor is drawn up in the form of provision the term for lodging the complaint shall
start from the date of receipt of its copy by a person. If in case of the decision of investigator or prosecutor the resolution is not prescribed, the complaint of their actions or omission shall be lodged within
ten days starting next day after the end of the term determined for its carrying out by this Code»

References

1. Конституція України [Електронний ресурс]: прийн. на п’ятій сесії Верховної Ради України
2. черв. 1996 р. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80.
3. Гриньків О. О. Оскарження рішень про відмову в застосуванні заходів безпеки або про їх ска-
4. сування: питання удосконалення / О. О. Гриньків // Судова апеляція. – 2009. – № 1. – С. 59–64.
5. Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового роз-
6. слідування: Лист Вищого спеціалізованого суду України ід 09.11.2012 № 1640/0/4–12 [Електронний ре-
7. сурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v1640740–12/print1458051576881927.
8. Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року [Електронний ресурс] / Справа
9. № 11сс/796/3106/2015:. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54781122.
10. Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року [Електронний ресурс] /
11. Справа № 757/39137/15-к. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53049432.
12. Аленін Ю. П. Початок досудового розслідування за КПК України / Ю. П. Аленін // Наукові пра-
13. ці НУ ОЮА – 2013 – С. 395–402.
14. Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року [Електронний ресурс] / Справа
15. № 11-сс/796/2863/2015. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53636582.
16. Ухвала Апеляційного суду м. Києві від 26 серпня 2015 року [Електронний ресурс] / Спра-
17. ва№ 11-сс/796/2231/2015. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53434555.
18. Удалова Л. Д. Функція судового контролю у кримінальному процесі / Л. Д. Удалова, Д. О. Са-
19. вицький, В. В. Рожнова, Т. Г. Ільєва. – К., 2015. – 176 с.