Анотація

Стаття присвячена розгляду питань якості Кримінального процесуального кодексу України як нормативної основи діяльності прокурорів. Звертається увага на те, що недоліки законодавства безпосередньо і негативно впливають на результативність та ефективність діяльності прокурорів та прокуратури в цілому попри всі доброчесні намагання правозастосувача, тобто конкретного прокурора, органу прокуратури забезпечити належне виконання професійних обов’язків чи реалізувати відповідну компетенцію.

Метою статті є аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України та практики його застосування для формулювання пропозицій щодо його вдосконалення з огляду не лише на необхідність попередити ризик непропорційного втручання в права та законні інтереси учасників кримінального провадження, але й, у першу чергу, чинника, що впливає на діяльність прокурорів – суб’єктів забезпечення «ефективності кримінального судочинства», як про це згадується у п. 1 Рекомендації R (2000) 19 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо ролі прокуратури в системі кримінального правосуддя.

Наголошується на необхідності забезпечення чіткості, зрозумілості та достатності законодавчих приписів з огляду на спеціально дозвільний тип правового регулювання діяльності державних органів, який забороняє все, крім дозволеного законом. В іншому випадку можливе виникнення ситуацій, за яких фактично досягти соціально бажаних результатів для державного органу неможливо саме в результаті недосконалості правового регулювання їх діяльності.

Надаються конкретні пропозиції щодо доповнення ст. ст. 36, 39, 93 та ін. КПК України нормами, спрямованими на усунення наявних недоліків і прогалин. У цьому сенсі йдеться про наділення прокурора правом відстороняти слідчого від здійснення досудового розслідування за наявності відповідних підстав для цього, передбачених КПК України, у випадку неефективного досудового розслідування або за умови допущення ним порушень закону, а також правом ініціювати питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності тощо.

Посилання

1. Konstituciya Ukrayiny: Zakon Ukrayiny [Constitution of Ukraine: Law of Ukraine] vid 28.06.1996 № 254k/96-VR <http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/254к/96-вр> [in Ukranian].
2. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrayiny [Criminal Procedural Code of Ukraine: Law of Ukraine] vid 13.04.2012 № 4651–17 <https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651–17> [in Ukrainian].
3. Pro prokuraturu: Zakon Ukrainy [On Prosecutor’s Office: Law of Ukraine] vid 14.10.2014 № 1697-VII. <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1697–18> [in Ukrainian].
4. Konstytutsiia Ukrainy. Naukovo-praktychnyi komentar [Constitution of Ukraine. Scientific and practical commentary] / redkol.: V Ya Tatsii, O V Petryshyn, Yu H Barabash ta in. (Kharkiv, Pravo 2012) 142 [in Ukrainian].
5. Hlynska N, ’Kryminalne protsesualne zakonodavstvo: osnovni aspekty yakisnoi kharakterystyky’ [Criminal procedural law: the main aspects of qualitative characteristics] (2018) 2 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 16–24 [in Ukrainian].
6. Lapkin A, ’Problemy formuliuvannia funktsii prokuratury, vyznachenoi punktom 2 statti 131–1 Konstytutsii Ukrainy’ [Problems of a Formulation of Function of the Prosecutor’s office Determined by Item
7. of Article 131–1 of the Constitution of Ukraine] (2017) 5 Forum prava 213–218 < http://www.forumprava.pp.ua/files/213–218–2017–5——————33-.pdf> [in Ukrainian].
8. Pysmennyi D, ’Udoskonalennia kryminalnoho protsesualnoho zakonodavstva Ukrainy: stan i perspektyvy’ [Improving the criminal procedural legislation of Ukraine: status and prospects] (2013) 2 Yurydychnyi chasopys Natsionalnoi akademii vnutrishnikh sprav 38–47 [in Ukrainian].
9. Rozhnova V, ’Do pytannia pro vdoskonalennia kryminalnoho protsesualnoho zakonu’ [On the issue of improving the criminal procedure law] (2018) 6 Ch. 2 Pravo i suspilstvo 203–209 [in Ukrainian].
10. Shylo O, Verkhohliad-Herasymenko O, Marochkin O, ’Do pytannia yakosti kryminalnoho protsesualnoho zakonodavstva, shcho rehuliuie poriadok apeliatsiinoho oskarzhennia ukhval slidchoho suddi’ [On the issue of the quality of criminal procedural legislation that regulates the procedure for appealing the decisions of the investigating judge] (2019) Vyp. 37 Pytannia borotby zi zlochynnistiu 103– 119 [in Ukrainian].
11. Loboiko L, ’Iakist kryminalnoho protsesualnoho zakonu – harantiia yoho efektyvnoi realizatsii’ [The quality of criminal procedure law is a guarantee of its effective implementation] Aktualni problemy vdoskonalennia kryminalnoho protsesualnoho zakonodavstva: mater. Vseukr.nauk. – prakt. konfer., prysviach. 70-richchiu d.yu.n., profesora Yu.P. Alenina (Odesa 2017) 30–31 [in Ukrainian].
12. Leiba O, ’Defekty kryminalnoho protsesualnoho zakonodavstva ta zasoby yikh podolannia’ [Defects of criminal procedural legislation and ways to overcome them] (dys kand yuryd nauk, 2018) 244 [in Ukrainian].

Ключові слова: якість; кримінальне процесуальне законодавство; прокурор; результативна та ефективна діяльність
Афіліації: кандидат юридичних наук, доцент, старший науковий співробітник відділу дослідження проблем кримінального процесу та судоустрою Науково-дослідного інституту вивчення проблем злочинності імені академіка В. В. Сташиса НАПрН України, заслужений юрист України
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5281-3981