Скасування арешту майна юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження: теорія і практика
Анотація
При вирішенні питання про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи слідчі судді (суд) не завжди керуються нормами закону, задовольняють клопотання слідчого, прокурора і накладають арешт на майно без достатніх підстав. Підтвердженням цього є велика кількість скасованих рішень про накладення арешту, які містяться в Єдиному реєстрі судових рішень.
Автором статті поставлено за мету за результатами аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів правозастосовної практики дослідити підстави скасування арешту майна та процесуальні способи скасування ухвали про накладення арешту на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Встановлено, що крім оскарження ухвали слідчого судді (суду) про арешт майна в апеляційному порядку, кримінальний процесуальний закон передбачає можливість скасування відповідної ухвали шляхом подання окремого клопотання слідчому судді (суду). Підставами ж для скасування арешту майна законодавець визначив необґрунтованість накладення арешту та відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.
Звернуто увагу на те, що арешт накладається за наявності достатніх підстав уважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може застосувати до юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. Конфіскація майна застосовувується тільки з основним заходом у вигляді ліквідації юридичної особи, що передбачена статтею 96–9. Автором наведено рішення суду про скасування арешту, адже особі було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що виключає можливість застосування до юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, будь-якого заходу кримінально-правового характеру, а тому арешт був накладений необґрунтовано.
Робиться висновок, що арешт може бути накладений винятково на юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, після повідомлення уповноваженій особі такої юридичної особи про підозру та внесення відповідних відомостей про юридичну особу до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А у разі необґрунтованого та безпідставного накладення арешту на майно представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, чи інші особи у випадках, передбачених КПК України, мають можливість здійснити захист майнових прав, користуючись процесуальним механізмом, регламентованим ст. 174 КПК України, або подати апеляційну скаргу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України чи скористатися обома способами, самостійно вирішуючи та обираючи, який варіант найбільш ефективний.
Посилання
- Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy [Criminal Procedural Code of Ukraine: Law of Ukraine] vid 13.04.2012 № 4651–17 <http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/4651–17> data zverennia 28.12.2019 [in Ukrainian].
- Kryminalnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy [Criminal Code of Ukraine: Law of Ukraine] vid 05.04.2001 № 2341–III <https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/2341–14> data zvernennіa 22.12.2019 [in Ukrainian].
- Provadzhennia № 1ks554726815 (sprava № 554/8528/15-k): Ukhvala Oktiabrskoho raionnoho sudu m. Poltavy vid 02.12.2015 [Proceedings № 1ks554726815 (case № 554/8528/15-k): Decision of the Oktyabrsky district court of Poltava dated 02.12.2015] http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55230002 data zvernennіa 15.01.2020 [in Ukrainian].
- Provadzhennia № n/p 1-kp/640/317/16 (sprava № 640/3526/16-k): Ukhvala Kyivskoho raionnoho sudu m. Xarkova vid 10.03.2016 [Proceedings № n/p 1-kp/640/317/16 (case № 640/3526/16-k): Decision of the Kyiv District Court of Kharkiv dated 10.03.2016] <http://reyestr.court.gov.ua/Review/56474257> data zvernennіa 16.01.2020 [in Ukrainian].
- Provadzhennia № 11-ss/775/259/2015 (sprava № 234/16212/15-k): Ukhvala Apeliaciinoho sudu Donetskoi oblasti vid 28.10.2015 [Proceedings № 11-ss/775/259/2015 (case № 234/16212/15-k): Decision of the Court of Appeal of Donetsk region dated 28.10.2015] <http://reyestr.court.gov.ua/Review/52934919> data zvernennіa 27.12.2019 [in Ukrainian].
- Provadzhennia № 51–598kmo19 (sprava № 569/17036/11.8): Ukhvala Kasaciinoho kryminalnoho sudu Verkhovnoho Sudu vid 19.
- 2019 [Proceedings № 51–598kmo19 (case № 569/17036/11.8): Decision of the Cassation Criminal Court of Supreme Court dated 19.02.2019] < http://reyestr.court.gov.ua/ Review/79957677> data zvernennіa 25.01.2020 [in Ukrainian].
- Provadzhennia № 11-ss/775/117/2016 (sprava № 234/3126/16-k): Ukhvala Apeliaciinoho sudu Donetskoi oblasti vid 05.04.2016 [Proceedings № 11-ss/775/117/2016 (case № 234/3126/16-k): Decision of the Court of Appeal of Donetsk region dated 05.04.2016] <http://reyestr.court.gov.ua/Review/57007064> data zvernennіa 26.01.2020 [in Ukrainian].
- Provadzhennia № 11-ss/775/368/2015(m) (sprava № 266/2069/15-k): Ukhvala Apeliaciinoho sudu Donetskoi oblasti vid 29.10.2015 № 266/2069/15-k [Proceedings № 11-ss/775/368/2015(m) (case № 266/2069/15-k): Decision of the Court of Appeal of Donetsk region dated 29.10.2015] <http://reyestr.court. gov.ua/Review/52972470> data zvernennіa: 18.01.2020 [in Ukrainian].
Ключові слова: арешт майна; юридична особа; щодо якої здійснюється провадження; клопотання про скасування арешту майна; конфіскація майна
Афіліації: кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримінального права та процесу ДВНЗ «Ужгородський національний університет»