Review

Анотація. У статті досліджено проблемні питання ключових ознак визначення доказів, які становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, допустимими, визначення емпіричної основи теоретико-правового регулювання окремої категорії доказів та критеріїв, за яких їх можна вважати допустимими під час прийняття процесуальних рішень в рамках кримінальних проваджень. Виявлено, що серед науковців немає єдиної точки зору щодо сутності категорії доказів та допустимості доказів, які становлять охоронювану законом таємницю, та повинні бути піддані «спеціальному» дослідженню усіма учасниками кримінального провадження. Водночас прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень можливе лише тоді, коли вони ґрунтуються на перевірених і правильно оцінених фактичних даних, одержаних у відповідності та у спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України. Доведено, що допустимість доказів є процесуальниим інститутом, сутність якого полягає в тому, що належні фактичні дані повинні бути отримані зі встановленого законом джерела, уповноваженим на це суб’єктом кримінального процесу і закріплені у спосіб, зазначеним у кримінально-процесуальному законі. Констатується, що положення щодо допустимості такої категорії доказів, як ті що містять охоронювану законом таємницю, вже багато років існують у зарубіжному законодавстві та потребують імплементації у вітчизняне законодоавство. Обгрунтовується, що єдиним суб’єктом, до компетенції якого належить вирішення підсумкового питання визнання щодо допустимості доказів, повинен бути суд, який здійснює судовий розгляд в рамках кримінального провадження. Зазначено, що питання щодо допустимості доказів потребує подальшого осмислення, узагальнення існуючих теоретичних напрацювань, розробки наукових пропозицій щодо вдосконалення цього інституту відповідно до міжнародних стандартів. Ключові слова: докази, допустимість доказів, таємниця, кримінальне провадження, гарантії таємниць. REFERENCES LIST OF LEGAL DOCUMENTS LEGISLATION

1. Instruktsiia pro orhanizatsiiu provedennia nehlasnykh slidchykh (rozshukovykh) dii ta vykorystannia yikh rezultativ u kryminalnomu provadzhenni [Instruction on the organization of secret investigative (search) actions and the use of their results in criminal proceedings] vid 16.11.2012 r. № 114/1042/516/1199/936/1687/5 <https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0114900–12#Text> data zvernennia 04.05.2022 [in Ukrainian].

CASES

1. Rishennia Konstytutsiinoho sudu Ukrainy u spravi za konstytutsiinym podanniam Sluzhby bezpeky Ukrainy shchodo ofitsiinoho tlumachennia polozhennia chastyny tretoi statti 62 Konstytutsii Ukrainy vid 20 zhovtnia 2011 roku № 12-rp/2011 [Decision of the Constitutional Court of Ukraine in the case on the constitutional submission of the Security Service of Ukraine regarding the official interpretation of the provisions of the third part of Article 62 of the Constitution of Ukraine dated October 20, 2011 № 12-рп/2011] <http://zakon1.rada.gov.ua /laws/show/v012p710–11/paran54#n54> data zvernennia 04.05.2022 [in Ukrainian].

BIBLIOGRAPHY ARTICLES

1. Starenkyi O S, Shchodo vyznachennia poniattia mezh dokazuvannia v kryminalnomu provadzhenni [Regarding the definition of the concept of limits of proof in criminal proceedings] (2014) 1 (9) Chasopys Natsionalnoho universytetu «Ostrozka akademiia». Seriia «Pravo» 1–12 [in Ukrainian].
2. Kuchynska O P, Systemnist pryntsypiv kryminalnoho provadzhennia yak vyznachalnyi faktor yikh efektyvnoho rehuliatornoho vplyvu na kryminalno-protsesualni vidnosyny [The systematic nature of the principles of criminal proceedings as a determining factor of their effective regulatory influence on criminal procedural relations] (2012) 1 Advokat 7–11 [in Ukrainian].
3. Pohoretskyi M A, Dokazy u kryminalnomu protsesi [Evidence in criminal proceedings] (2003) 2 Visnyk prokuratury 59–65 [in Ukrainian].
4. Pohoretskyi M A, Pro spivvidnoshennia dzherel faktychnykh danykh i dzherel dokaziv u kryminalnomu protsesi [About sources of factual data and sources of evidence in criminal proceedings] (2009) 1 Pravo Ukrainy 80–85 [in Ukrainian].
5. Pohoretskyi M A, Shchodo poniattia «dokaz» za proektom novoho kryminalno-protsesualnoho kodeksu [Regarding the concept of «evidence» according to the draft of the new Criminal Procedure Code] (2009) 3 Visnyk prokuratury 94–101 [in Ukrainian].
6. Pohoretskyi M A, Teoriia dokaziv – metodolohichna osnova operatyvno-rozshukovoho dokumentuvannia orhanizovanoi zlochynnoi diialnosti [Theory of evidence – the methodological basis of operational investigative documentation of organized criminal activity] (2010) 22 Borotba z orhanizovanoiu zlochynnistiu i koruptsiieiu (teoriia i praktyka) 185–195 [in Ukrainian].
7. Pohoretskyi M, Dokazy u kryminalnomu protsesi: problemni pytannia [Evidence in the criminal process: problematic issues] (2011) 1 Chasopys Natsionalnoho universytetu «Ostrozka akademiia». Seriia «Pravo» 20 [in Ukrainian].
8. Pohoretskyi M A, Poniattia kryminalno-protsesualnykh harantii [Poniattia kryminalno-protsesualnykh harantii] (2014) 2 (10) Chasopys Natsionalnoho universytetu «Ostrozka akademiia». Seriia «Pravo» 10 data zvernennia 04.05.2022. [in Ukrainian].
9. Pohoretskyi M, Teoriia kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia: problemni pytannia [Theory of criminal procedural evidence: problematic issues] (2014) 10 Pravo Ukrainy 12–25 [in Ukrainian].
10. Pohoretskyi M A, Nova kontseptsiia kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia [New concept of criminal procedural evidence] (2015) 3 Visnyk kryminalnoho sudochynstva Ukrainy 63–79 [in Ukrainian].
11. Pohoretskyi M A, Nehlasni slidchi (rozshukovi) dii: problemy provadzhennia ta vykorystannia rezultativ u dokazuvanni [Secret investigative (search) actions: problems of proceedings and use of results in evidence] (2013) 1 (5) Yurydychnyi chasopys Natsionalnoi akademii vnutrishnikh sprav 270–276 [in Ukrainian].
12. Pohoretskyi M A, Kryminalno-protsesualni harantii derzhavnoi taiemnytsi: do vyznachennia poniattia [Criminal procedural guarantees of state secrecy: to define the concept] (2009) 11 Visnyk prokuratury 88–96 [in Ukrainian].
13. Pohoretskyi M A, Pohoretskyi M M, Harantii advokatskoi taiemnytsi u rishenniakh Yevropeiskoho sudu z prav liudyny ta yikh implementatsiinyi vplyv na kryminalne protsesualne zakonodavstvo Ukrainy i pravozastosovnu praktyku [Guarantees of attorney confidentiality in the decisions of the European Court of Human Rights and their implementation impact on the criminal procedural legislation of Ukraine and law enforcement practice] (2016) 2 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 77–87 [in Ukrainian].
14. Pohoretskyi M A, Serhieieva D B, Nehlasni slidchi (rozshukovi) dii ta operatyvno-rozshukovi zakhody: poniattia, sutnist i spivvidnoshennia [Secret investigative (search) actions and operative-search measures: concept, essence and relationship] (2014) 2 (33) Borotba z orhanizovanoiu zlochynnistiu i koruptsiieiu (teoriia i praktyka) 137–141 [in Ukrainian].
15. Pohoretskyi M A, Starenkyi O S, Nehlasni slidchi (rozshukovi) dii yak zasoby otrymannia dokaziv: okremi problemni pytannia [Undisclosed investigative (search) actions as a means of obtaining evidence: certain problematic issues] (2018) 8 Pravo Ukrainy 85–106 [in Ukrainian].
16. Reznikova H I, Profesiina taiemnytsia: poniattia, oznaky ta vydy [Professional secrecy: concepts, signs and types] (2013) 26 Pytannia borotby zi zlochynnistiu. Pravo 280–292 [in Ukrainian].
17. Serheieieva D B, Dopustymist dokaziv v teorii ta KPK 2012 roku [Admissibility of evidence in theory and the Criminal Code of 2012] (2015) 3 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 84 [in Ukrainian].

AUTHORED BOOKS

1. Horodetska M S, Kryminalno-protsesualna kompetentsiia slidchoho orhaniv vnutrishnikh sprav

[Criminal-procedural competence of the investigator of internal affairs bodies] (Dnipropetrovsk, Lira-LTD, 2010) 231 [in Ukrainian].

1. Hroshevyi Yu M, Kryminalno-protsesualne dokazuvannia ta operatyvno-rozshukova diialnist [Criminal-procedural evidence and operative-investigative activity] (Kharkiv, Pravo, 2010) 112 [in Ukrainian].
2. Pohoretskyi M A, Kryminalno-protsesualni pravovidnosyny: struktura isystema [Criminal procedural legal relations: structure and system] (Kharkiv, Arsis LTD, 2002) 160 [in Ukrainian].
3. Pohoretskyi M A, Funktsionalne pryznachennia operatyvno-rozshukovoi diialnosti u kryminalnomu protsesi [Functional purpose of investigative activity in the criminal process] (Kharkiv, Arsis LTD, 2007) 460–571 [in Ukrainian].
4. Pohoretskyi M A, Nehlasni slidchi (rozshukovi) dii yak sposib formuvannia dokaziv [Undisclosed investigative (research) actions as a method of forming evidence] / za zah. red. M. A. Pohoretskoho (Kyiv, NA SB Ukrainy, 2017) 92 [in Ukrainian].
5. Udalova L D, Sub’iekty kryminalno-protsesualnoho dokazuvannia [Subjects of criminal-procedural proof] (Kyiv, KNT, 2012) 160 [in Ukrainian].
6. Tatarov O Yu, Dosudove rozsliduvannia v kryminalnomu protsesi Ukriiny: teoretyko-pravovi ta orhanizatsiini pidstavy (za materialamy MVS) [Pre-trial investigation in the criminal process of Ukraine: theoretical, legal and organizational grounds (based on the materials of the Ministry of Internal Affairs)] (Donetsk, Promin, 2012) 640 [in Ukrainian].

CONFERENCE PAPERS 27. Pohoretskyi M A, Kontseptsii kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia [Concepts of criminal procedural evidence] Suchasni kontseptsii dokazuvannia i dokaziv u yurydychnomu protsesi krain blyzhnoho zarubizhzhia ta yikh vplyv na formuvannia yedynoi sudovoi praktyky: materialy nauk. – metodoloh. Seminaru. (m. Kyiv, 16 lystop. 2012 r.) /M Ye Shumylo (Kharkiv, Pravo, 2020) 20–29 [in Ukrainian].