Анотація

Анотація. У статті здійснено системно-порівняльний аналіз доктринальних підходів до визначення поняття доказів та доказування у кримінальному та цивільному процесах, а також аналіз правових норм кримінального процесуального та цивільного процесуального кодексів, у яких визначаються поняття доказів та доказування. Метою цієї публікації є порівняльних аналіз доказів та доказування у кримінальному та цивільному процесах та авторська розробка структури та змісту доказування у кримінальному та цивільному процесах на основі аналізу різних доктринальних підходів до їх розуміння у зазначених процесах. У статті доводиться, що у цілому конструкції ст. 84 чинного КПК України і ст. 64 КПК України 1960 року є дуже подібними, що дає підстави окремим науковцям необґрунтовано вважати, що законодавець у чинному КПК України залишив інформаційну модель доказів, яка ґрунтується на теорії відбиття. Авторкою аналізуються різні концепції доказів та доказування у сучасній теорії кримінального процесуального доказування та робиться висновок, що найбільш обґрунтованою, та такою, що відповідає як гносеологічній, так і правовій природі судового доказу є концепція згідно з якою судовий доказ, будучи категорією об’єктивно-суб’єктивною, являє собою єдність фактичних даних, їх процесуальних джерел та процесуальної форми, яка може бути визнана власне доказом лише тоді, коли буде визнана таким відповідним суб’єктом доказування чи судом. У конкретному кримінальному провадженні доказ може бути визнаний власне доказом, якщо він відповідає таким властивостям як належність і допустимість. На підставі порівняльного аналізу доктринальних підходів до визначення поняття доказування у кримінальному процесі авторкою робиться висновок, що виходячи з гносеології, логіки, психології, теорії діяльності доказуванням у кримінальному процесі найбільш обґрунтованою концепцією доказування, яка ґрунтується на засадах вітчизняного кримінального процесу та відповідає потребам практики є концепція, яка визначає кримінальне процесуальне доказування як процес отримання доказів та обґрунтування ними суб’єктом доказування та судом своєї правової позиції та відповідних рішень у кримінальному провадженні згідно зі своєю компетенцією. У роботі розкривається зміст отримання доказів та обґрунтування ними суб’єктом доказування та судом своєї правової позиції та відповідних рішень. Здійснюючи аналіз доктринальних підходів до визначення поняття та змісту доказів та доказування у цивільному процесі в порівняльному аспекті з доктринальними підходами до визначення поняття та змісту доказів та доказування у кримінальному процесі авторкою робиться висновок, що терміни «доведення» і «доказування» які вживаються в теорії цивільного процесу окремими науковцями як різні категорії, що мають різний зміст, насправді є синонімами в українській мові. Авторкою обґрунтовується, що фундаментальні категорії «докази» і «доказування» потребують уніфікації на доктринальному рівні, у навчальному процесі та відповідно у ЦПК і та у КПК України, оскільки з точки, зору гносеології, логіки, теорії діяльності, психології та права докази і доказування у кримінальному та цивільному процесах по суті мають однин зміст. Водночас відмінність, зокрема, доказування у кримінальному та цивільному процесах полягає в об’єкті, меті, завданнях, засобах доказування і правовому статусі суб’єктів доказування. Ключові слова: докази, доказування, кримінальний процес, цивільний процес, кримінальне процесуальне законодавство, цивільне процесуальне законодавство. REFERENCES LIST OF LEGAL DOCUMENTS LEGISLATION REFERENCES BIBLIOGRAPHY AUTHORED BOOKS

1. Hmyrko V, Kryminalno-protsesualni dokazy: poniattia, struktura, kharakterystyky, klasyfikatsiia [Criminal procedural evidence: concept, structure, characteristics, classification] (Dnipropetrovsk, Akademiia mytnoi sluzhby Ukrainy, 2002) 63, 15 [in Ukrainian].
2. Honcharenko V H, Nor V T, Shumylo M Ye, Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy. Naukovopraktychnyi komentar [Criminal Procedure Code of Ukraine. Scientific and practical commentary] (Kyiv, Yustinian, 2012) 223 [in Ukrainian].
3. Komarov V V, Barankova V V, Notariat v Ukrainy [Notary in Ukraine] (Kharkiv, Pravo, 2011) 96 [in Ukrainian].
4. Konverskyi A Ye, Lohika [Logic] (Kyiv, Tsentr uchbovoi literatury, 2017) 391–399 [in Ukrainian].
5. Kucher T M, Dokazy, dokazuvannia ta dovedennia u tsyvilistychnomu protsesi Ukrainy [Evidence, proving and proving in the civil process of Ukraine] (Kyiv, Vydavets Pozdnyshev Ye V, 2015) 448 [in Ukrainian].
6. Pohoretskyi M A, Funktsionalne pryznachennia operatyvno-rozshukovoi diialnosti u kryminalnomu protsesi [Functional assignment of investigative activity in the criminal process] (Kharkiv, Arsis LTD, 2007) 576 [in Ukrainian].
7. Pohoretskyi M A, Kryminalnyi protses [Criminal process] Velyka ukrainska yurydychna entsyklopediia: u 20 t. (Kharkiv, Pravo, 2016) T.19: Kryminalnyi protses, sudoustrii, prokuratura ta advokatura / redkol.: V. T. Nor (holova) ta in. (Nats. akad. prav. nauk. Ukrainy; In-t derzhavy i prava im. V. M. Koretskoho NAN Ukrainy; Nats. yuryd. un-t im. Yaroslava Mudroho, 2020) 468 [in Ukrainian].
8. Vapniarchuk V V, Teoriia i praktyka kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia [Theory and practice of criminal procedural evidence] (Kharkiv, Yurait, 2017) 12–35 [in Ukrainian]
9. Fursa S Ya, Tsiura T V, Dokazy i dokazuvannia u tsyvilnomu protsesi [Evidence and evidence in civil proceedings] (Kyiv, 2005) 14 [in Ukrainian].
10. Fursa S Ya, Teoriia notarialnoho protsesu [Theory of the notarial process] (Kyiv, Alerta, 2012) 233 [in Ukrainian].
11. Shtefan M Y, Tsyvilnyi protses [Civil process] (Kyiv, Yurinkom Inter, 2001) 696 [in Ukrainian].
12. Tertyshnikov V I, Tsyvilnyi protses Ukrainy [Civil process of Ukraine] (Kharkiv, Yurait, 2015) 134 [in Ukrainian].
13. Zviahyntseva L M, Pliukhyna M A, Reshetnykova Y V, Dokaz’vanye v sudebnoi praktyke po hrazhdanskym delam [Evidence in judicial practice in civil cases] (Moskva, Norma, 2000) 3 [in Russian].

CONFERENCE PAPERS

1. Pohoretskyi M A, Aktualni pytannia teorii dokaziv [Current issues of the theory of evidence] Dokazy i dokazuvannia za novym Kryminalnym protsesualnym kodeksom Ukrainy (do 75-richchia z dnia narodzhennia doktora yurydychnykh nauk, profesora Mykhaila Makarovycha Mykheienka): materialy mizhnarodnoi naukovopraktychnoi konferentsii [Current issues of the theory of evidence] (6–7 hrudnia 2012 r., m. Kyiv) / Strokov D V (Kharkiv, Vydavets, 2013) 15–22 [in Ukrainian].
2. Pohoretskyi M A, Dokazuvannia u kryminalnomu protsesi: poniattia, zmist, struktura [Evidence in the criminal process: concept, content, structure] Aktualni problemy dokazuvannia u kryminalnomu provadzhenni: materialy Vseukrainskoi naukovo-praktychnoi Internet-konferentsii [Evidence in the criminal process: concept, content, structure] (27 lystopada 2013 r., m. Odesa) / Alenin Yu P (Odesa, Yurydychna literatura, 2013) 17–21 [in Ukrainian].
3. Pohoretskyi M A, Nova kontseptsiia kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia ta yii realizatsiia v chynnomu KPK Ukrainy [The new concept of criminal procedural evidence and its implementation in the current Code of Criminal Procedure of Ukraine] Aktualni pytannia dokazuvannia u kryminalnomu protsesi: zbirnyk materialiv naukovo-praktychnoi konferentsii (m. Kyiv, 27 liutoho 2015 roku) (Kyiv, Vydavets, 2015) 22–27 [in Ukrainian].
4. Pohoretskyi M A, Suchasni kontseptsii kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia [Modern concepts of criminal procedural evidence] Suchasni tendentsii rozvytku kryminalistyky ta kryminalnoho protsesu: tezy dop. mizhnar. nauk. – prakt. konf. do 100-richchia vid dnia narodzhennia prof. M. V. Saltevskoho (m. Kharkiv, 8 lystop. 2017 r.) (Kharkiv, MVS Ukrainy, 2017) 309–312 [in Ukrainian].

DISSERTATIONS

1. Hevko V V, Yspolzovanye neprotsessualnoi ynformatsyy vo vremia dokaz’vanyia v stadyy predvarytelnoho rassledovanyia [Use of non-procedural information during evidence at the preliminary investigation stage] (avtoref. dys. … kand. yuryd. nauk. Kyiv, 1996) 10 [in Russian].
2. Kucher T M, Teoriia dovedennia u tsyvilistychnomu protsesi [The theory of proof in the civil process] (avtoref. dys. … dok. yuryd. nauk. Kyiv, 2017) 44 [in Ukrainian].
3. Tatarov L A, Metodycheskye y metodolohycheskye problemi dokazivanyia obstoiatelstv prestuplenyia [Methodical and methodological problems of proving the circumstances of the crime] (avtoref. dys. …kand. yuryd. nauk, Rostov n/D, 2006) 8, 13 [in Russian].

ARTICLES

1. Fursa S Ya, Formuvannia doktryny pro vykonavchyi protses ta instytut dokaziv v Ukraini [Formation of the doctrine on the executive process and the institution of evidence in Ukraine] (2012) Problemy teorii i praktyky vykonannia rishen sudiv ta inshykh orhaniv 17–29 [in Ukrainian].
2. Kucher T M, Teoretychni osnovy protsesu dokazuvannia u tsyvilnomu sudochynstvi Ukrainy [Theoretical foundations of the process of proof in civil justice of Ukraine] (2012) 2 Chasopys Kyivskoho universytetu prava 167–170 [in Ukrainian].
3. Pohoretskyi M A, Dokazy u kryminalnomu protsesi [Evidence in criminal proceedings] (2003) 2 Visnyk prokuratury 59–65 [in Ukrainian].
4. Pohoretskyi M A, Spivvidnoshennia piznannia i dokazuvannia u kryminalnomu protsesi ta mistse v nykh operatyvno-rozshukovoi diialnosti [Correlation of knowledge and evidence in the criminal process and the place of investigative activity in them] (2003) 7 Pytannia borotby zi zlochynnistiu 114–132 [in Ukrainian].
5. Pohoretskyi M A, Pro spivvidnoshennia dzherel faktychnykh danykh i dzherel dokaziv u kryminalnomu protsesi [On the ratio of sources of factual data and sources of evidence in the criminal process] (2009) 1 Pravo Ukrainy 80–85 [in Ukrainian].
6. Pohoretskyi M A, Teoriia vidbyttia ta yii znachennia dlia piznannia obstavyn zlochynu [The theory of reflection and its significance for understanding the circumstances of a crime] (2010) 1 (7) Yuryd. psykholohiia ta pedahohika 69–78 [in Ukrainian].
7. Pohoretskyi M A, Dokazy u kryminalnomu protsesi: problemni pytannia [Evidence in criminal proceedings: problematic issues] (2011) 1 (3) Chasopys Natsionalnoho universytetu «Ostrozka akademiia». Seriia: Pravo data zvernennia 09.05.2022 [in Ukrainian].
8. Pohoretskyi M A, Novely proektu novoho KPK Ukrainy i problemy yikh relazatsii u pravozastosovnii diialnosti [Amendments to the project of the new Criminal Procedure Code of Ukraine and the problems of their implementation in law enforcement activities] (2012) 1 (27) Borotba z orhanizovanoiu zlochynnistiu i koruptsiieiu (teoriia i praktyka) 208–216 [in Ukrainian].
9. Pohoretskyi M A, Kryminalno-protsesualna forma [Criminal procedural form] (2012) 2 Visnyk Zaporizkoho yurydychnoho instytutu DDUVS 144–151 [in Ukrainian].
10. Pohoretskyi M, Teoriia kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia: problemni pytannia [Theory of criminal procedural evidence: problematic issues] (2014) 10 Pravo Ukrainy 12–25 [in Ukrainian].
11. Pohoretskyi M A, Nova kontseptsiia kryminalnoho protsesualnoho dokazuvannia [A new concept of criminal procedural evidence] (2015) 3 Visnyk kryminalnoho sudochynstva Ukrainy 63–79 [in Ukrainian].
12. Pohoretskyi M A, P’iat rokiv chynnosti kryminalnoho protsesualnoho kodeksu: uroky dlia pravotvorchoi diialnosti [Five years of the Criminal Procedure Code: lessons for law-making] (2017) 3 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 11–27 [in Ukrainian].
13. Pohoretskyi M A, Kryminalnyi protses: poniattia ta yoho metodolohichne i praktychne znachennia [Criminal process: the concept and its methodological and practical significance] (2021) 3–4 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 88–93 [in Ukrainian].
14. Pohoretskyi M A, Kryminalnyi protses: poniattia ta yoho naukove i praktychne znachennia [Criminal process: the concept and its scientific and practical significance] (2021) 1–2 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 28–51 [in Ukrainian].
15. Saltievskyi M, Shche raz pro poniattia dokaziv u proekti KPK Ukrainy [Once again about the concept of evidence in the draft CPC of Ukraine] (2000) 11 Pravo Ukrainy 64–66 [in Ukrainian].
16. Serhieieva D B, Dopustymist dokaziv v teorii ta KPK 2012 roku [Admissibility of evidence in theory and CPC of 2012] (2015) 3 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 80–87 [in Ukrainian].
17. Serhieieva D B, Nalezhnist dokaziv za novym KPK Ukrainy [Adequacy of evidence under the new Code of Criminal Procedure of Ukraine] (2013) 3 (32) Borotba z orhanizovanoiu zlochynnistiu i koruptsiieiu (teoriia i praktyka) 234–239 [in Ukrainian].
18. Tertyshnikov V, Dokazy yak instrument sudovoho dokazuvannia u tsyvilnomu protsesi [Evidence as a tool of judicial evidence in civil proceedings] (2011) 10 Pravo Ukrainy 78 [in Ukrainian].

39. Vynohradova A I, Dokazuvannia u tsyvilnomu protsesi: do vyznachennia struktury ta zmistu [Evidence in civil proceedings: to determine the structure and content] (2020) 3–4 Visnyk kryminalnoho sudochynstva 140–148 [in Ukrainian].