Анотація

Анотація. У статті визначено, що кримінальні процесуальні правовідносини, які виникають при реалізації прокурором як суб’єктом доказування функції обвинувачення під час повідомлення про підозру визначаються як відносини, що врегульовані нормами кримінально-процесуального законодавства, котрі виникають, розвиваються та припиняються під час досудового розслідування, в межах яких реалізуються повноваження прокурора щодо повідомлення про підозру.

Метою статті є виявлення проблемних питань обґрунтування прокурором як суб’єктом доказування повідомлення про підозру та внесення пропозицій щодо їх вирішення.

Автор звертає увагу, що стандарт доказування «обґрунтована підозра», який застосовується прокурором при реалізації функції обвинувачення у досудовому розслідуванні, в практиці ЄСПЛ характеризується такими критеріями: 1) обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об’єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке на момент його вчинення встановлювалася нормами КК України; 2) обґрунтована підозра повинна ґрунтуватися на доказах отриманих прокурором, достатніх у своїй сукупності для ухвалення відповідного рішення, і не може ґрунтуватися на припущеннях; 3) існування обґрунтованої підозри встановлюється національними судами і відображається в судових рішеннях шляхом наведення змісту підозри, обставин справи і доказів, які дозволяють обґрунтовано підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення; 4) тягар доказування наявності обґрунтованої підозри покладається на прокурора та не може перекладатися на сторону захисту.

З огляду на результати аналізу норм чинного кримінального процесуального законодавства, зроблено висновок, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» становить собою нормативно закріплене правило, що відображає можливість ухвалення низки процесуальних рішень, передбачених нормами кримінального процесуального закону, лише за умови доведення прокурором обґрунтованості припущення про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення на рівні, необхідному для постановлення відповідного процесуального рішення.

У роботі встановлено, що процедуру здійснення повідомлення про підозру особі можна умовно поділити на етапи: 1) прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру. Цей етап передбачає перевірку підстав здійснення такого повідомлення згідно з ч. 1 ст. 276 КПК України, дотримання процесуальних гарантій під час проведення тих чи інших слідчих або оперативно-розшукових дій або застосування запобіжних заходів, які вчинялись до моменту здійснення такого повідомлення; 2) об’єктивації/вираження сформованого внутрішнього волевиявлення уповноваженої посадової особи щодо прийнятого рішення в зовнішню форму шляхом складання тексту повідомлення про підозру відповідно до вимог, передбачених ст. 277 КПК України, та його підписання; 3) доведення інформації до відома адресата, щодо якого прийняте рішення про повідомлення про підозру, шляхом безпосереднього вручення його тексту особі згідно зі ст. 278 КПК України. На цьому етапі також здійснюється повідомлення прав підозрюваному, де в разі якщо підозрюваний висловить відповідне прохання, йому зобов’язані детально роз’яснити кожне із зазначених прав (ч. 3 ст. 276 КПК України).

Посилання

1. REFERENCES LIST OF LEGAL DOCUMENTS LEGISLATION
2. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [Criminal Procedural Code of Ukraine]: Zakon Ukrainy vid 13.04.2012 № 4651-VI data zvernennia 07.12.2020 [in Ukrainian].
3. Yedynyi zvit pro kryminalni pravoporushennia za sichen-zhovten 2020 roku [The only report on criminal offenses for January-October 2020] (Forma № 1) data zvernennia 07.12.2020 [in Ukrainian].
4. BIBLIOGRAPHY THESIS
5. O V Ivashchenko, Informuvannia uchasnykiv kryminalnoho provadzhennia [Informing participants in criminal proceedings]: avtoref. dys. na zdobuttia nauk. stupenia kand. yuryd. nauk: 12.00.09 (2013) Odesa 20 [in Ukrainian].
6. A I Paliukh, Uchast prokurora v dokazuvanni pid chas dosudovoho rozsliduvannia [Participation of the prosecutor in the evidence during the pre-trial investigation] dys…d-ra yuryd nauk 12.00.09 (2016) Lviv 114–115 [in Ukrainian].
7. Kh R Sliusarchuk, Standarty dokazuvannia u kryminalnomu provadzhenni [Standards of proof in criminal proceedings] dys. kand yuryd nauk 12.00.09, (2017) Lviv, 2017 104 [in Ukrainian].
8. AUTHORED BOOKS
9. М А Pohoretskyi Kryminalno-protsesualni pravovidnosyny: struktura i systema [Criminal procedural legal relations: structure and system]: monohrafiia. Kharkiv: Arsis LTD2002. S. 27 [in Ukrainian].
10. A Denysiuk, Poniattia, sut i zavdannia kryminalnoho protsesu: lektsiia [The concept, essence and objectives of the criminal process: a lecture] (1994) K.: Ukr akad vnutr sprav 15 [in Ukrainian].
11. L D Udalova, Kryminalnyi protses Ukrainy: zahalna chastyna: konspekt lektsii [Criminal process of Ukraine: general part: lecture notes] (2001) K.: NAVS15 [in Ukrainian].
12. M A Pohoretskyi, Funktsionalne pryznachennia operatyvno-rozshukovoi diialnosti u kryminalnomu protsesi [Functional purpose of operational and investigative activities in criminal proceedings]: monohrafiia (2007) Kh.: Arsis LTD240 [in Ukrainian].
13. L M Loboiko, Kryminalnyi protses: pidruchnyk (2014) K: Istyna 432 s [in Ukrainian].
14. M A Pohoretskyi, O A Mitskan, Standart dokazuvannia «obgruntovana pidozra» u praktytsi Yevropeiskoho sudu z prav liudyny: vplyv na vitchyznianu pravozastosovnu praktyku [Standard of proof «reasonable suspicion» in the case law of the European Court of Human Rights: impact on domestic law enforcement practice] 1 (2019) Visnyk kryminalnoho sudochynstva 37–49 [in Ukrainian].
15. ARTICLES
16. O V Faraon, Protsesualna forma pysmovoho povidomlennia pro pidozru u kryminalnomu provadzhenni [Procedural form of written notice of suspicion in criminal proceedings] 1 (2014) Naukovyi visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu 204–207 [in Ukrainian].
17. O V Kaplina, Pidozra u kryminalnomu provadzhenni: poniattia, oznaky, sutnist [Suspicion in criminal proceedings: concept, signs, essence] 1 (2013) Yurydychnyi chasopys Natsionalnoi akademii vnutrishnikh sprav 238–242 data zvernennia 07.12.2020 [in Ukrainian].
18. I H Ivasiuk, Instytut «Povidomlennia pro pidozru» novoho kryminalnoho protsesualnoho zakonodavstva Ukrainy [Institute for Notification of Suspicion of the new criminal procedure legislation of Ukraine] 4 (88) (2013) Mytna sprava 74–79 [in Ukrainian].
19. V Hryniuk, Okremi pytannia povidomlennia osoby pro pidozru yak pochatok realizatsii funktsii obvynuvachennia [Some issues of notifying a person of suspicion as the beginning of the function of the prosecution] 11 (2013) Pravo Ukrainy 120–126 [in Ukrainian].
20. Yu P Alenin, I V Hloviuk, Povidomlennia pro pidozru: zahalna kharakterystyka ta problemy udoskonalennia [Suspicion messages: general characteristics and problems of improvement] 1 (2014) Visnyk Pivdennoho rehionalnoho tsentru Natsionalnoi akademii pravovykh nauk Ukrainy 161–169 [in Ukrainian].
21. CASES
22. Postanova Verkhovnoho Sudu vid 25.11.2020 u spravi № 627/927/19 data zvernennia 07.12.2020 [in Ukrainian].
23. Postanova Velykoi Palaty Verkhovnoho Sudu vid 11 hrudnia 2019 roku u spravi № 536/2475/14-k data zvernennia 07.12.2020 [in Ukrainian].
24. Case of Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom: Judgment of the European Court of Human Rights from 30 August 1990 data zvernennia 07.12.2020 [in Ukrainian].
25. Case of Cebotari v. Moldova: Judgment of the European Court of Human Rights from 13 November 2007 data zvernennia 07.12.2020 [in Ukrainian].
26. Case of Grinenko v. Ukraine: Judgment of the European Court of Human Rights from 15 November 2012 data zvernennia 07.12.2020 [in Ukrainian].
27. Case of Labita v. Italy: Judgment of the European Court of Human Rights from 6 April 2000 data zvernennia 07.12.2020 [in Ukrainian].
28. Case of Włoch v. Poland: Judgment of the European Court of Human Rights from 19 October 2000. data zvernennia 07.12.2020 [in Ukrainian].

Ключові слова: прокурор; правовідносини; функція обвинувачення; обґрунтована підозра; кримінальне процесуальне доказування
Афіліації: здобувач Харківського національного університету внутрішніх справ
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5206-6368